В Кыргызстане планируется принять новый закон «О некоммерческих неправительственных организациях». Документ вызвал широкий общественный резонанс – ряд представителей гражданского сектора категорически против его принятия, другая часть – поддерживает данную инициативу.
Плюсы и минусы законопроекта недавно рассмотрели участники круглого стола: «От политизации к социализации: изменит ли новый законопроект об НПО деятельность гражданского сектора в Кыргызстане», организованного Центром экспертных инициатив «Ой Ордо».
Зачем нужен этот законопроект?
Поправки, которые предлагается принять, по замыслу авторов документа, значительно повысят политико-правовые требования к созданию и деятельности некоммерческих неправительственных организаций. Они обеспечат открытость и публичность их деятельности. Это коснется и структурных подразделений иностранных некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных представителей, и получающих денежные средства и иное имущество из иностранных источников.
«Вносимые в существующее законодательство поправки обеспечат соблюдение интересов государства и общественной безопасности, защиту нравственности и здоровья населения, а также национальных и религиозных чувств граждан», – говорится в справке-обосновании к законопроекту.
Авторами документа подчеркивается «необходимость разработать и принять законодательство, реально регулирующее общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение и закрепляющее особенности создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих неправительственных организаций».
Есть ли аналоги у законопроекта в мире?
В рамках круглого стола большинством участников было отмечено, что поправки в законодательство в этом направлении нужны уже давно, поскольку определенные неправительственные организации в Кыргызстане стали инструментом вмешательства иностранных государств во внутренние дела республики.
Противники законопроекта в соцсетях и СМИ говорят о том, что Кыргызстан позаимствовал положения ряда недемократичных поправок в законопроект у России. Однако при этом аналогичные законы есть и у европейских стран, и у США. На тот факт, что страны, которые, якобы, несут демократию и борются за права человека во многих странах мира, включая Кыргызстан, у себя придерживаются совершенно иных принципов, обратила внимание и экс-депутат ЖК КР, учредитель ОФ «Евразийское поколение» Евгения Строкова.
– В Соединенных Штатах Америки закон, регулирующий и контролирующий деятельность НПО, принят еще в 1938 году, после чего он несколько раз изменялся в сторону ужесточения. США точно не допустят у себя того, что они сами делают в других странах, например, того, чтобы на их территории работали организации, финансируемые иностранными государствами, и чтобы они диктовали американским властям, какие проводить реформы, – отметила она.
Строкова выразила поддержку и одобрение разработанного законопроекта об НПО, отметив что находит его практичным, структурированным и решительным, поскольку документ касается не только финансовой отчетности, но и непосредственно той деятельности, которую осуществляют неправительственные организации.
– Меня радует, что в документе предусмотрен государственный контроль над тем, что прописано в уставе организации, и чем она реально занимается, учитывая, что многие НПО и НКО пишут в уставе, что они будут заниматься, например, экологией, а вместо этого участвуют в политических процессах страны и пытаются на них влиять. Вместе с тем я надеюсь, что контролирующие органы «не загубят» данную инициативу. Необходимо реальное соблюдение законодательных норм, чтобы закон не стал источником дополнительного заработка для контролирующих структур, – пояснила экс-депутат.
По ее мнению, законопроект вызвал бурю негодования со стороны неправительственного сектора лишь потому, что отдельные неправительственные организации опасаются реального контроля со стороны государства. Они, по версии Строковой, нередко имеют непрозрачные бюджеты и осуществляют свою деятельность не в интересах Кыргызстана, а в интересах иностранных государств, от которых получают финансирование.
– Я считаю, что контроль должен быть, учитывая, что эти организации зачастую провоцируют те или иные события, раскачивают обстановку и, хотим мы того или нет, влияют на умы людей. Они могут «раскачать» до абсурда любой вопрос и использовать его для дестабилизации ситуации, т.е. они несут угрозу нашей безопасности и нашей государственности, поэтому все эти процессы пора брать под государственный контроль, – подчеркнула Строкова.
Она обратила внимание, что активнее всего в этом направлении сегодня работает Фонд «Сорос-Кыргызстан» (Фонд Сороса, чьей дочерней структурой он является, признан нежелательной организацией в РФ), который финансирует деятельность средств массовой информации и неправительственных организаций, осуществляющих деятельность в стратегических для государства сферах, например, в образовании.
– НПО, которые занимаются образованием, если их деятельность неподконтрольна государству, представляют серьезную опасность для нашей страны. Образование и воспитание идут неразрывно друг с другом, они формируют личность и образ мышления подрастающего поколения, наиболее восприимчивого к различным идеям, поэтому «промывка мозгов» со стороны иностранных государств не допустима. Однако именно этим и занимается тот же Фонд Сороса (признан нежелательной организацией в РФ). На первый взгляд его проекты кажутся очень интересными, но по факту они нацелены на разрушение наших национальных устоев и взращивание национализма, они провоцируют противостояние на межнациональной и межрелигиозной почве, – отметила спикер.
Кроме того, по ее словам, Фонд Сороса (признан нежелательной организацией в РФ), филиалы которого присутствуют в 37 странах мира – преимущественно в СНГ и других странах бывшего социалистического лагеря – активно занимается политикой в странах своего присутствия: через аффилированные структуры финансирует политические партии, вмешивается в процессы принятия политических решений, влияет на законодательные инициативы и т.д.
– В Таджикистане Фонд Сороса (признан нежелательной организацией в РФ), закрыл свое представительство на основании того, что республика ориентирована на Россию. Мне не понятно, если эта организация занимается гуманитарными вопросами, как это декларируется, почему возникает такая реакция на политические вопросы. Очевидно, это говорит о том, что гуманитарные вопросы – всего лишь прикрытие. По факту же цели и задачи у него исключительно политические. В связи с чем, на мой взгляд, Кыргызстан вполне может поставить вопрос о пребывании Фонда Сороса (признан нежелательной организацией в РФ) в нашей стране, – считает Строкова.
Подержал эту мысль политический аналитик, журналист Жылдызбек Ибралиев. Он отметил, что прецедент прекращения отношений с Фондом Сороса (признан нежелательной организацией в РФ), к которому Кыргызстан может апеллировать, был создан в одной из стран цивилизованной Европы – в Венгрии.
– Власти страны «попросили» Фонд из Будапешта, несмотря на то, Джордж Сорос родился в этом городе, – напомнил спикер.
В масс-медиа Кыргызстана сообщается о том, что в штаб-квартире Фонда Сороса (признан нежелательной организацией в РФ),принято решение с этого года приостановить культурные и просветительские программы в Центральной Азии – они не приносят организации должной устойчивости и влияния в регионе. Вместе с тем планируется усилить такие направления, как изменение законодательства (правовая и судебная реформы), а также развитие демократических программ, включающих защиту свободы слова. По факту это означает, что Фонд и его дочерние организации будет еще активнее вмешиваться в политику Кыргызстана и пытаться дестабилизировать ситуацию.
Почему этого закона не было в Кыргызстане раньше?
Комментируя возможные причины того, по которой принятие закона об НПО «буксует» несколько лет, Жылдызбек Ибралиев обратил внимание, что с 90-х годов в Кыргызстане появилась «уникальная» практика, когда отец семейства занимает государственную должность, мать создает неправительственную организацию или работает в международной неправительственной структуре, а дети учатся в АУЦА.
– Мне кажется, нужно искоренять эту практику, в том числе на законодательном уровне, – уверен аналитик.
Вместе с тем он обратил внимание, насколько за последние годы изменились приоритеты доноров в плане направленности деятельности НПО, которые ими финансируются.
– В 2018 году я общался с представительницей одной неправительственной организации, не раскрывая, что я журналист. Она сказала мне, что ей страшно, потому что на тот момент западные доноры свернули практически все направления, кроме конфликтологии – межэтнической, межнациональной, межрегиональной и т.д. Получается, что в приоритете только те темы, по которым можно «раскачивать» конфликты. Эта работа ведется с 2018-2019 года, но сейчас, судя по информации о том, что со стороны США и Великобритании в два с лишним раза увеличилось финансирование на проекты по дестабилизации региона, и что можно отслеживать по соцсетям, она набирает обороты. И нам, наверное, пора уже принимать соответствующие меры, – добавил Ибралиев.